一、《春秋》学离我们很近
《春秋》是五经之一。五经从易到难排列，《春秋》排在最后。《春秋》文字并不难，难就难在对“微言大义”的理解。《春秋》记事简略，三百年之事，仅万余字（宋代王安石讥为烂断朝报），但《春秋》笔法，一字寓褒贬，从简略的记载中理解圣人深刻的用义，很难，近乎猜谜。各时代、各家有各自的说法，这就形成《春秋》学。《春秋》贵为五经之一，所记之事多为政事，故《春秋》学成为中国传统最高之政治学或政治伦理学。
我们今天有一些重要的政治观念来源于《春秋》学，如“大一统”的观念、强调中央权威的“尊王”观念等。含民族、文化的华夷观，以及建立在华夷观基础上世界秩序的观念，也是《春秋》学的重要内容。我们对这些重要的政治观念往往习焉不察，但世界人民至今对此很纠结。
《春秋》学离我们比想象的近得多。
二、“奇怪”的元代《春秋》学
元代《春秋》学完全继承宋代，尤其理学一系的《春秋》学。宋代理学家讲《春秋》，从孙复，到胡安国，到朱熹，一脉相承。其要旨，北宋强调尊王，南宋强调攘夷，不讲“用夏变夷”，专讲“夷夏大防”，夷等同于禽兽。
蒙古人入主中原，统一南北，建立元朝。元代的官方《春秋》学接着讲攘夷，程端学《春秋本义》就是代表。程端学进士出身，科举本经为《春秋》，在国子监任职，教授《春秋》。《春秋本义》由皇帝下旨官刻，在最高学府中讲授。
奇怪之处在于蒙古统治者怎么会容许“攘夷”的观念呢？事实上，蒙古人根本不在意，随知识分子怎么讲，不在乎。
元代《春秋》学继承并总结宋代理学一派《春秋》学，被定为科举标准，并被明代延续。
三、用心深密的清代《春秋》学
明清鼎革，同样的问题又来了：女真人的天下，还能讲攘夷吗？清朝统治者的做法毫不含糊：不允许讲。但不允许讲，问题总归是存在的，怎么办？康熙是禁止，雍正是辩解，乾隆是阉割。《大义觉迷录》是辩解，《四库全书》是阉割。
关于“夷狄”的问题，乾隆说：“不要禁止，孔子、孟子也在说嘛。”但臣下谁也不敢说，不仅不敢说，连古人的书也得删改。《四库全书》经部《春秋》类找不出“夷狄”二字。
也不是删改就完了，还得进行学术思想，尤其经学改造。这是乾嘉学派的背景。这个改造与《四库全书》编纂相须而行。这些都是大家心照不宣，不说出来的。说出来的话，是另一套。清代《春秋》学用心何其深密！
四、出乎意料的结果
元朝末年，蒙古统治者力量逐渐衰弱，照道理，士人学习《春秋》，大讲攘夷，正好趁机攘夷，然而事实刚好相反：元末士人多数忠于元朝，成为支撑蒙元政权残局的重要支柱；元亡后，又多成为胜朝遗民，满怀故国眷恋，对恢复汉族统治的新朝，则多采取不合作态度。
清朝末年，满清统治者的力量也逐渐衰弱，照道理，攘夷的观念已被阉割数百年，剃发留辫时间更长，人们应该认同满清了，然而，“驱除鞑虏，恢复中华”，在士人中一呼百应，最终成为滚滚洪流，冲翻了清朝统治。
时代不同，可能不具可比性，但这样的结局多少还是出人意料的。
（ 作者：吴志坚 初阳书院教师）
